Responsabilidade de companhia aérea por dano a cadeirante durante embarque

Responsabilidade de companhia aérea por dano a cadeirante durante embarque

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu a responsabilidade de uma companhia aérea por não proporcionar condições adequadas de acessibilidade a uma pessoa cadeirante no momento do embarque (REsp n. 1.611.915/RS).

O caso levanta questões importantes sobretudo sobre a garantia de direitos e tratamento digno às pessoas com deficiência no transporte aéreo.

Detalhes do caso

A ação condenatória envolveu um passageiro cadeirante que foi submetido a tratamento indigno ao embarcar em uma aeronave.

Conforme os autos, o autor, acometido por paraplegia dos membros inferiores e dependente de cadeira de rodas, adquiriu passagens por meio do sítio eletrônico para viajar de Porto Alegre/RS para Brasília/DF.

Na ocasião do embarque, nos trechos de ida e volta, não foram propiciados os meios necessários ao ingresso na aeronave, mesmo após ter cientificado os responsáveis de sua dificuldade de locomoção.

Ante a deficiência da acessibilidade, funcionários da empresa, carregaram-no pelas escadas de forma insegura e vexatória até o seu assento na aeronave, causando-lhe profundo abalo emocional.

Assim, foi constatado que não havia os meios materiais necessários para garantir o ingresso desembaraçado do dependente de tratamento especial no avião.

Diante dessa situação, a prestadora de serviços foi considerada responsável pelos danos causados ao passageiro.

Responsabilidade da companhia aérea

O Brasil, internacionalmente, assumiu compromissos visando à inclusão e ao convívio social independente das pessoas com deficiência.

A acessibilidade é um aspecto fundamental para garantir a autodeterminação desses indivíduos, como estabelecido em convenções e normas internacionais.

No caso em questão, a Resolução nº 9/2007 da Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC) estabeleceu a obrigação das empresas aéreas de proporcionar acesso desembaraçado para pessoas com deficiência no interior da aeronave.

Responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços

Conforme o artigo 14 do CDC, o fornecedor de serviços é responsável, de forma objetiva, pela reparação dos danos causados ao consumidor.

No caso analisado, a má-prestação do serviço por parte da ré foi incontroversa, justificando assim a responsabilização da empresa pelos danos causados ao passageiro cadeirante.

Indenização por danos morais

Uma questão destacada na decisão foi a fixação do valor indenizatório por danos morais.

O montante de R$ 15.000,00 foi considerado razoável e proporcional, não ensejando a interposição de recurso especial.

A revisão desse valor só seria cabível em casos de manifesta excessividade ou irrisoriedade, de acordo com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Fonte: STJ

Gostou do post, deixe então o seu comentário…

Leia também o post Falta de acessibilidade em evento gera responsabilidade por danos morais a pessoa com deficiência física

Jurisprudência

RECURSO ESPECIAL – AÇÃO CONDENATÓRIA – ACESSIBILIDADE EM TRANSPORTE AÉREO – CADEIRANTE SUBMETIDO A TRATAMENTO INDIGNO AO EMBARCAR EM AERONAVE – AUSÊNCIA DOS MEIOS MATERIAIS NECESSÁRIOS AO INGRESSO DESEMBARAÇADO NO AVIÃO DO DEPENDENTE DE TRATAMENTO ESPECIAL – RESPONSABILIDADE DA PRESTADORA DE SERVIÇOS CONFIGURADA – REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO IMPROCEDENTE. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. Hipótese: Trata-se de ação condenatória cuja pretensão é o reconhecimento da responsabilidade civil da companhia aérea por não promover condições dignas de acessibilidade de pessoa cadeirante ao interior da aeronave.

(omissis) A indenização por danos morais fixada em quantia sintonizada aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade não enseja a interposição do recurso especial, dada a necessidade de exame de elementos de ordem fática, cabendo sua revisão apenas em casos de manifesta excessividade ou irrisoriedade do montante arbitrado. Incidência da Súmula 7 do STJ. Verba indenizatória mantida em R$ 15.000,00 (quinze mil reais). Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (REsp n. 1.611.915/RS, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 6/12/2018, DJe de 4/2/2019.)

Imagem de onlyyouqj no Freepik

Deixe uma resposta

%d blogueiros gostam disto: